Karşılıksız çek verilen vatandaşımızın durumu ne olacak? Onun uğradığı mağduriyeti kim giderecek?

Bizler borçlu ve alacaklı olarak aramızda ticaret yaptık.. Bu ticaretin tarafları olarak muhakkak belirli risklere tabi idik ve sonuçta en büyük zararı görerek (taraflardan biri olarak) biz battık.. (Bunları söylerken üzüntülerimizi bastırıyor nesnel ve hayatın tabii akışı içinde yaşadıklarımızı öne çıkarmaya çalışıyoruz..) Buna göre;

• Alacaklı kimse, alacak konusunu teşkil eden alışverişi yaptığı sırada karşı tarafın mevcut ve gelecekteki ekonomik durumunu basiretli bir tüccar gibi araştırarak karar vermek durumundadır..

• Çek kullanılarak ta olsa vadeli bir ödeme taahhüdüne mukabil alacaklının bunu kabulü koşul olduğu ve de kabul edildiği için yapılan bu işlem, iki taraflı ticari bir sözleşme olarak kabul edilmelidir..

• Hiç kimse bir sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmediği / getiremediği için yaşam hakkından sonra en kutsal hak olan kişisel özgürlüğünden yoksun bırakılamaz.

• Gerçekten ödeme güçsüzlüğü içine düşmüş bir kimsenin sırf bu sebeple hapsedilmesi hangi vicdana ve amaca uygun düşer..

• Devlet, icra yasa ve daireleri dışında hâkimiyle savcısıyla hapishanesiyle alacaklının tahsilatçısı değildir. Kaldı ki devlet, borçlunun ödeme gücü yoksa, aciz vesikası alınmak koşulu ile alacaklı tacirin bunu giderlerine işlemesine ve vergi matrahından indirmesine imkan tanımıştır..

• Üstelik, hapis cezasını doğuran adli para cezası diyelim ki öden(ebil)se dahi devlet bu parayı da alacaklıya hiç vermemektedir..

Bu itibarla “kendisine karşılıksız çek verilen vatandaşımızın durumu ne olacak? Onun uğradığı mağduriyeti kim giderecek?..” tarzındaki bir soru ve yaklaşım şeklen haklı bir soru izlenimi veriyor gibi olsa da ancak bağışlayın hukuk ve adaletin özünü yansıtmıyor..

Zira; ekonomik bir ilişkiden, ticari bir sözleşmeden ortaya çıkan, o halde karşılıksız çıkan bir senet alacaklısının mağduriyetini, bir açık hesap alacaklısının mağduriyetini kim giderecek diye sormak ta gerekir.. Vadesi geldiğinde ödenemeyen bir borç, protesto olan senet ile aynı mahiyeti taşıyan çeki 'kutsal' kılan mahiyet nedir ki? O takdirde kim ki borçludur, güçsüzdür, yıkılmıştır buna rağmen hapse mi demeliyiz, diyeceğiz?..

Yine bu soru, ‘yanıltıcı’ ve haksız bir bağlamda sorulmaktadır.. Kaldı ki bu sorunun paralelinde düşünürsek çaresizlikten ödeme yapamayan ve bu nedenle hapse attığımız bir vatandaşımızın ıstırabı, maddi ve manevi imhası alacaklının mağduriyetini(!) gideriyor mu?.. Diyelim ki adli para cezasını ödese devlet bu parayı alacaklıya veriyor mu?..

Aristoteles’e göre; herkese eşit davranmak adalet için yeterli değildir. Bir hukuk düzeni güçsüzleri koruduğu ölçüde adaletli olabilir, şu halde siz eğer mağduriyet içinde olan birini düşünmek durumunda iseniz ki (adaleti düşünmeniz kafidir) hiçbir suç kastı olmayan, namuslu, çok iyi niyetli fakat çok kötü durumlara düşmüş olan ödeme güçlüğü içindeki borçlu işvereni düşünseniz daha vicdani olurdu..

Alacaklı adına(!) hareket ederek, aşağıda yazdığım gibi etik olmayan bir yönü de bulunan bir hapis cezası uygulamasının, uzaktan yakından adaletle de alakası yoktur, insaf ve insani değerlerle de alakası yoktur..

Nasıl olur ki? Anlamıyorum; aciz, güçsüz duruma düşmüşsün buna rağmen hapisle tazyik ediliyorsun.. Tarihte kürek mahkûmu esirlerin durumlarını bizlerden daha kolay anladıklarını ve kabullendiklerini düşünüyorum.. Keza bu esirlere hükmeden elleri kamçılı görevliler de yaptıkları bu işkenceyi ve uygulamayı çok normal ve tabii görmüşlerdir.. Yani bugün ki görevliler gibi..

Oysa 21.asırdayız.. Özgürlükler ve temel insan haklarının temel veri olduğu medeni bir dünyaya inat çağın gerisinden kalma cezacı zihniyetle inanarak söylüyorum bir hukuk ve adalet ayıbına, bir hukuk ve adalet cinayetine göz yumuyoruz.. Bu bir cinayettir..

Medeni dünyada temel hak ve özgürlükler; hiç bir uzlaşmaya, bir pazarlığa tabi tutmaya, bir ‘orta yol’ bulmaya, birilerini, bir zümreyi veya tüm ülke nüfusunun bir kısmını veya tamamını ‘bir miktar razı etmeye’, ekonomiye, hazineye velhasıl hiçbir şart ve şekle, fayda ve zarar hesaplarına bakılmaksızın doğuştan ve insan olmaktan, birey ve vatandaş olmaktan dolayı var olan ve sağlanan haklardır..

“Özgür” olma hakkı; yaşamak, canlı olmak hakkından sonra gelen en temel ve kutsal bir haktır.. “Özgürlüğü ve aynı zamanda onur ve haysiyeti en ileri düzeyde temin edilmiş bir birey, ileri bir medeniyetin, kamil bir demokratik ve hukuk devleti olmanın özü ve şartıdır..

Bağlantılı yazılar:

Adaleti ıskalayan Milletvekillerine

 

Technorati Etiketleri: karşılıksız çek,hukuk,devlet,adalet,icra,haciz,iflas,haber,news,ekonomi,ekonomik kriz,Aristoteles,yasa,kanun,cezaevi,banka,milletvekili,cekmagdurlari,çek,cek,çek mağdurları,çekmağdurları